Si Claudio Hetz tiene éxito, tendremos que hablar. Todos. Tendremos que llegar a un nuevo trato, un nuevo consenso sobre cómo hacernos cargo de un par de asuntos nada de triviales. Por ejemplo, ¿qué podría pasar si accedemos a tratamientos que nos permitan envejecer sin enfermar? ¿Cómo vamos a tener que modificar nuestro sistema de salud, incluidos los seguros de salud privados y las prioridades de la salud pública? ¿Cómo tenemos que concebir nuestro sistema de pensiones? ¿Y qué va a pasar si solo algunos acceden a la posibilidad de no enfermar? ¿Tendremos dos castas de “viejos”? ¿Dos categorías de seres humanos?
“Eso ya está sucediendo en países como el nuestro”, advierte, y apunta a estudios basados en uno de los datos más fiables de Chile: nuestro RUT. “Con eso puedes ver quiénes están en una isapre y quiénes en Fonasa. Y al hacerlo puedes ver cómo la probabilidad de enfermarse cambia en estas dos poblaciones. Ya estamos separados”. El problema, dice, no está tanto en las desigualdades que pueden generarse, sino más bien en cómo pueden recrudecer. “Ahí el asunto es qué va a pasar cuando empiecen a aparecer píldoras en la farmacia que puedan cambiar el curso del envejecimiento. Si detrás de todo este desarrollo no hay una acción social, el problema se va a acentuar”.
Claudio Hetz, investigador asociado del Centro de Gerociencia, Salud Mental y Metabolismo (GERO).
Lee la columna de opinión completa en el siguiente link: https://www.latercera.com/la-tercera-domingo/noticia/claudio-hetz-cientifico-larga-vida/814041/
